乔良：“一带一路”战略要考虑军事力量走出去问题

现在大家都在谈全球化，特别是提出“一带一路”这个概念以后，很多人在解读“一带一路”意义时都讲到了中国与全球经济一体化的接轨问题。笔者觉得这是个误解，是我们对全球化这个概念的误解。从历史来看，每一个帝国兴起的时候，随着其扩张期的到来，都有围绕其自身展开的全球化，就是说，每个帝国都有它自己的全球化。历史发展到20世纪末到21世纪初，新的全球化正在全世界蔓延，这是一个不可抗拒的历史潮流吗？很多人都这么认为，其实不对。这一轮的全球化只不过是美元的全球化，是美国为了向全世界输出美元而推动的全球化运动，所以笔者说这是美元的全球化。在此之前，我们看到的是另一个帝国的全球化，大英帝国的全球化，大英帝国的全球化是贸易的全球化。我们千万不能认为这两次全球化都是不可抗拒的历史潮流，其实，这只是小国、弱国无法抵御的大国扩张。

　　“一带一路”：中国的初始全球化

前一段有人从西方拿过来一种理论，说全球化实际上从古罗马时期就开始了，一直延续到今天，全球化的进程断断续续，这完全是概念的混淆。全球化并不是一个绵延不断的漫长历史进程，而只是一个个核心帝国的扩张过程。每个帝国的扩张都会有伴随它的全球化，古罗马有，大秦帝国也有，只不过这两个帝国的全球化由于当时其扩张规模有限，并未遍及全球罢了。大秦帝国的全球化，首先就是统一七国，车同轨，书同文，钱同铢，统一度量衡。然后征百越，平西戎。虽然它没有完全实现它的目标，但这确实就是它的全球化。罗马帝国限于当时的交通工具和运输能力，以及它的军事力量所能达到的范围，也只是沿着地中海的边缘进行扩张，实现它的全球化。

后来的全球化，比如说大英帝国，它的全球化是以工业文明革命为基础，然后以贸易文明为其主要的扩张手段展开的全球化。这轮全球化随着一次世界大战、二次世界大战的结束而结束。美国的全球化一开始还是接续英国的贸易全球化，大工业基础上的贸易全球化。但是随着美元与黄金脱钩之后，美国人开始向全世界各个角落输出美元，它需要所有的角落都接受美元，这时候它推进的就是美元全球化。美元全球化目前虽然还没有结束，但实际上结束的钟声已经在2008年金融危机爆发时就敲响了。所以这一轮的美元全球化也基本上进入了夕阳时代。随着中国的崛起和中国经济的扩张，笔者认为，中国正在开始自己的全球化，“一带一路”就是中国的初始全球化。所以，我们必须把“一带一路”看成中国的全球化，而不是接续美国的全球化。这是中国的崛起，它必然带来一个全球化的新进程，“一带一路”就是它的初始阶段，只不过中国的全球化将不再是帝国式的劫掠别国财富的全球化。

其实，每一轮全球化的目的，都是要让它能够影响到的地区接受它的发展模式、游戏规则和信用体系，美国如此，英国也如此。那么，中国选择“一带一路”这个发展战略，也应有此意图和含义，但为什么我们不说这是中国的全球化？这是策略考虑，而不是战略考虑。从战略角度看，这就是中国的全球化，只不过因为现在美国的力量还很强大，它主要强大在两点上：一个是军事力量强大；一个是软实力的强大。这两个强大，还在支撑着风烛残年的美元。因为美元目前还是美国主要的获利工具。在这种情况下，中国当然不能选择跟美国直接对抗。在美国战略重心东移的情况下，中国采取西进战略，这从战略上讲，是非常巧妙的非对抗性战略对冲。你别以为我是在躲你，在避让你，其实这恰恰是一种背向对冲。你东移，我西进，表面上好像是我回避你，但实际上这是一个战略对冲，所以笔者觉得这一战略选择是一个意义重大而深远的设计。

　　“一带一路”不能甩开安全意识

中国人有一个毛病，喜欢谈战略，不喜欢谈策略；喜欢谈目标，不喜欢谈指标，这样谈来谈去最后的结果就都是大而化之。有战略没有策略，这个战略就没有实现的可能性，有目标没有指标，那这个目标实现到什么程度算是实现？这次提出“一带一路”，最担心的就是雷声大、雨点小，谈得轰轰烈烈，最后不了了之。这样的事情我们已经干过多次，但愿这次不是。因为如果“一带一路”失败的话，那对于中国经济甚至中华民族的复兴都可能是非常沉重的打击。

现在有很多官员谈“一带一路”都不谈安全问题，也不谈政治问题，更没有人谈军事问题。甚至有些官员专门强调，“一带一路”没有政治诉求，没有意识形态诉求，完全是一种经济行为。这种说法，如果是对沿线国家的宣传，是可以的，因为战略意图总是要有隐蔽性的，你对人家说我是带着政治意图来的，带着意识形态意图来的，那谁还接受你？这从对外宣传上讲是非常必要的。但是，假如这成了我们官员的自身意识，就大错特错了。对外宣传说我们没有政治诉求，没有意识形态诉求，没有军事诉求，没有地缘诉求，我们唯一的考虑就是发展经济，互利共赢，把它作为一个宣传口径没有错，但是绝对不能变成我们自身的意识。

现在感觉有些官员是真的要排除这些东西，当他说出这些话的时候，就已经在自己的意识中排除“一带一路”战略构想中不可避免地内含着的政治诉求，特别是地缘政治诉求，以及安全诉求、意识形态诉求。实际上，不管你准不准备“输出革命”，习主席多次讲到，中国不输出革命，可是既然我们现在强调中国价值观，毫无疑问你会通过“一带一路”输出自己的价值观。

那么，这个价值观输出其实就是一种意识形态输出。另外，在推进“一带一路”的进程中，如果你没有政治诉求，你没有与沿线国家的政治绑定，这将使你处于不安全状态。尤其是陆路的“一带”，几乎全程伴有一个非常复杂的因素，就是所谓的“奥斯曼墙”。即15世纪奥斯曼帝国攻克拜占庭首都君士坦丁堡，使其庞大的帝国之躯成了阻断东西方的“奥斯曼墙”。300年后，随着第一次世界大战的结束，奥斯曼帝国解体，“奥斯曼墙”轰然倒塌，但是如果你沿这条路走下去，沿途所经之地，全都是伊斯兰世界。这就意味着隐含的“奥斯曼墙”还在。

如何去突破这个隐形之墙？你的价值观和伊斯兰世界的价值观不同，不要指望仅仅靠经济利益的捆绑，就能把大家完全拴在一起。要知道，那些伊斯兰国家也可能只想获利，获了利之后再把你踹开。那个时候怎么办？中国企业走出去，我们最大的教训，就是跟那些国家进行经济合作之后，人家得利后把我们甩开，或者人家主观上可能并没有甩开我们的意图，但是客观情况发生了变化。比如苏丹，我们投资进去了，西方要给我们捣乱，然后当地也有人给我们搞乱，我们硬着头皮顶住，开始没给我们造成太大的影响，我们该挣的钱还是挣到了。这时美国人釜底抽薪，把苏丹变成南北苏丹，我们傻眼了，你的投资在北苏丹，而油田在南苏丹，这个时候，你肯定要受损失。但我们中国人有一项很强的能力，就是攻无不克的“搞关系”的能力，虽然苏丹分裂了，但是我们“想办法”把南苏丹也拿下。按说，南北苏丹都让你拿下，应该能摆平了吧？可美国又挑起了南苏丹的内战，最后的目标就是让你在这个地方的投资打水漂。这只是其中一例。实际上我们与所有国家的合作，凡是美国没有参与的美国都要反对。最后的结局是我们在很多地方都铩羽而归，这是我们一开始就缺乏必要的安全意识所致。

　　“一带”为主，“一路”为辅

现在，我们又开始新一轮的“走出去”战略行动了，前面吃了那么多苦头，总该接受点教训吧？

“一带一路”怎么走？ 笔者认为应该多管齐下，应该让政治、外交先行，军事做后盾。而不是让企业自己单打独斗走出去，凡是企业单独走出去的几乎就没有能够全身而退的。

从现在来看，“一带一路”好像是两线出击，双路并举。其实，“带”是主要的，“路”是次要的。因为你要是以“路”为主攻方向，你就死定了。因为海路这一条，美国战争学院的一个学者最近专门撰文，说他们已经找到了对付中国的办法，就是只要掐断海上通道，中国就死定了。这话虽然说的有些大，但也不能说完全没有一点道理，因为美国眼下从军事上讲确有这个能力。这也从反面印证，在“一带一路”主次方向的选择上，我们应确定谁为主路，谁为辅路。如果把“一带一路”比喻成一次作战行动，那么，“一路”是辅攻方向，“一带” 则是主攻方向。

所以说，对于我们来讲，将来真正重要的是如何经营“一带”的问题，而不是经营“一路”的问题。那么，经营“一带”首先就面临一个与沿途国家的关系问题，即如何先把与沿途国家的关系全部打通。从我们现在的做法来看，显然不足以保证“一带一路”的顺利通畅和成功。为什么呢？我们习惯上总是喜欢跟政府打交道，喜欢跟执政党打交道，喜欢跟这个国家的有钱人打交道，谁在位跟谁打交道，谁有钱跟谁打交道。这样的话，要想成功就很难。实际上我们要做的工作是什么呢？既要跟政府、跟执政党打交道，还要跟在野党打交道，而更重要的是，跟整个“一带”上的部落长老们打交道。这些部落长老往往比在野党和执政党的影响力大得多。我们在阿富汗、巴基斯坦的塔利班占领地区能办成什么事，几乎都是通过部落长老去实现，通过政府基本上干不成什么事情。所以，我们的外交部、我们的企业，都不能忽略这些区域内的重要关系。